חלקו השני של המאמר "שומרי הסף של החברה בשנת 2016 – כלבי שמירה או כלבי ציד? חלק 2 – אחריותם של היועצים החיצוניים להפרת חובות האמונים של האורגנים בחברה – משפט משווה", שנכתב על ידי עורכת הדין ורד שיידמן, בוחן את טיב אחריותם של היועצים החיצוניים, והפעם לפעילות מסחרית של חברה, ובפרט לעסקאות שאינן במהלך העסקים הרגיל שלה. במאמר הכותבות בוחנות, האם ניתן לייחס ליועץ החיצוני – עורכי הדין, רואי החשבון ויועצים פיננסיים אחרים המלווים עסקאות, אחריות כלשהי להפרות של חובות האמונים של הדירקטוריון. בין היתר, המאמר מנתח לעומק את פרשת RBC שהתבררה בבית המשפט הצ'נסרי בדלוור ועלתה לדיון גם בבית המשפט העליון בדלוור באשר ליועצת פיננסית חיצונית ומעורבותה בעסקת מיזוג, אשר מחיר המכירה לא שיקף את שוויה ההוגן של המניה. זהו חלקו השני של מאמר בן שני חלקים, אשר דן באחריותם של שומרי הסף לפעילות של תאגיד אותו הם מלווים. בחלקו הראשון של המאמר אשר פורסם בכרך ג/1 של כתב העת DEBATE, דנו הכותבות באחריות של שומרי הסף לעבירות פליליות בתאגיד. בחלקו השני של המאמר כאמור, הכותבות עורכות דיון במגמה חדשה ומדוברת מאוד בארצות-הברית, המבקשת למצוא את הדרכים להטלת אחריות על יועצים חיצוניים, גם באשר לאירועים שהם בבחינת הפרה של חובות האמונים בחברה, הפרה המשתייכת בארצות הברית לדיני היושר, ושאינם מתגבשים לכלל עבירה
